![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link.png){kind=icon}
Windows vs Linux, de testmethodes-rant
Alweer een tijd geleden dat ik een blog heb geschreven. Ik heb er een tijd even geen zin en tijd in gehad. Maar al een hele lange tijd heb ik een lichte irritatiefactor over de testmethodes waarop mensen Linux afwijzen.
Laat ik vooraf maar vast zeggen, ik ben pro Linux maar in principe ook niet anti-Windows. Als je daar niet tegen kan, dan raad ik je aan om naar een andere blog te gaan. Overigens is dit geen rant tegen Operating Systems, want dat moet iedereen zelf weten. Het gaat mij om de manier waarop veel mensen, en met name bedrijven, het Linux operating system testen en vervolgens tot een bepaalde conclusie komen.
Het geheel in ontstaan toen ik recentelijk een oudere (half jaar ofzo) Digitaalgids las. De Digitaalgids is dus een consumentengids ding waarin alleen maar over ICT wordt gepraat (in de ruimste zin). De digitaalgids die ik onder ogen kreeg stond een test in waarbij mensen Ubuntu 8.04 gingen installeren. Daarvan zat er minimaal 1 computer-techie bij en waren de rest gemiddelde tot minder gevorderde gebruikers.
Hun opdracht was om Ubuntu te installeren op hun PC en er vervolgens mee leren werken (als ik mij niet vergis). Nou, dat is al fout nummer één. De meeste van de testpersonen zijn helemaal niet geschikt om überhaupt een OS te installeren op een PC, laat staan dat ze Linux installeren. Ik bedoel, die mensen kopen echt geen computer in de winkel en installeren daar zelf Windows XP/Vista op, maar er wordt wel verwacht dat ze Linux installeren?? Zo kan ik ook wel negatief zijn ja.
Tuurlijk begrijp ik dat de digitaalgids nou niet representatief is, maar ik krijg er een beetje een vieze nasmaak van. Wat een realistischere test was geweest, dat de gebruikers daar een kale HDD (zonder partities) krijgen en vervolgens eerst Windows (of eerst Linux) installeren. Ik ben dan wel benieuwd wie het voor elkaar krijgt om zijn/haar geluidskaart, videokaart etc onder Windows bijvoorbeeld aan de praat te helpen (die mensen gebruikte overigens allemaal Windows XP zover ik mij herinner). Ik denk dat het dan ineens een ander verhaal wordt, gezien Windows lang niet zoveel hardware out-of-the-box ondersteund dan Linux. Laten we het nog niet eens hebben over bijvoorbeeld Office en in het geval Windows ook anti-virus.
Vervolgens lees ik door en worden door de mensen al met de verkeerde insteek de opdracht gegeven. Ze moeten Ubuntu Linux vergelijken met Windows XP/Vista. Dat is vragen om problemen (en dus een negatief beeld over Linux). Linux is geen Windows en pretendeert het ook niet te zijn (is mijn visie). Ik ga Mac OS X toch ook niet vergelijken met Windows en dan afvragen waarom een bepaald spel niet werkt? Dat is hetzelfde vergelijk als een auto en een motor. Je kunt er beide hetzelfde mee, aleen moet je niet op een motor verwachten dat je hetzelfde kan rijden als met een auto, zo gek is deze gedachte toch niet?
Als resultaat was dus dat Linux nog niet geschikt is voor consumenten. Sorry? Op deze manier zeg ik inderdaad ook van niet. Maar in dezelfde gedachtelijn is Windows dan ook niet geschikt, want hoeveel consumenten (excl Tweakers
) installeren Windows nu zelfstandig? Tuurlijk, ik besef ook wel dat een PC tegenwoordig inherent gezien wordt met Windows (Windows = computer voor de leek), maar dat spul is allang en breed geinstalleerd (en beveiligd).
Ik zit er serieus over te denken om eens die digitaalgids te mailen en de test over te laten doen onder de voorwaarden dat ze op een kale HDD moeten werken en dan ook Windows XP/Vista installeren vanaf een CD. Dan krijgen ze zelfs de drivers erbij op CD, als ze al doorhebben dat ze die nodig hebben
. Ben benieuwd wat daar dan de uitslag van is ....
Laat ik vooraf maar vast zeggen, ik ben pro Linux maar in principe ook niet anti-Windows. Als je daar niet tegen kan, dan raad ik je aan om naar een andere blog te gaan. Overigens is dit geen rant tegen Operating Systems, want dat moet iedereen zelf weten. Het gaat mij om de manier waarop veel mensen, en met name bedrijven, het Linux operating system testen en vervolgens tot een bepaalde conclusie komen.
Het geheel in ontstaan toen ik recentelijk een oudere (half jaar ofzo) Digitaalgids las. De Digitaalgids is dus een consumentengids ding waarin alleen maar over ICT wordt gepraat (in de ruimste zin). De digitaalgids die ik onder ogen kreeg stond een test in waarbij mensen Ubuntu 8.04 gingen installeren. Daarvan zat er minimaal 1 computer-techie bij en waren de rest gemiddelde tot minder gevorderde gebruikers.
Hun opdracht was om Ubuntu te installeren op hun PC en er vervolgens mee leren werken (als ik mij niet vergis). Nou, dat is al fout nummer één. De meeste van de testpersonen zijn helemaal niet geschikt om überhaupt een OS te installeren op een PC, laat staan dat ze Linux installeren. Ik bedoel, die mensen kopen echt geen computer in de winkel en installeren daar zelf Windows XP/Vista op, maar er wordt wel verwacht dat ze Linux installeren?? Zo kan ik ook wel negatief zijn ja.
Tuurlijk begrijp ik dat de digitaalgids nou niet representatief is, maar ik krijg er een beetje een vieze nasmaak van. Wat een realistischere test was geweest, dat de gebruikers daar een kale HDD (zonder partities) krijgen en vervolgens eerst Windows (of eerst Linux) installeren. Ik ben dan wel benieuwd wie het voor elkaar krijgt om zijn/haar geluidskaart, videokaart etc onder Windows bijvoorbeeld aan de praat te helpen (die mensen gebruikte overigens allemaal Windows XP zover ik mij herinner). Ik denk dat het dan ineens een ander verhaal wordt, gezien Windows lang niet zoveel hardware out-of-the-box ondersteund dan Linux. Laten we het nog niet eens hebben over bijvoorbeeld Office en in het geval Windows ook anti-virus.
Vervolgens lees ik door en worden door de mensen al met de verkeerde insteek de opdracht gegeven. Ze moeten Ubuntu Linux vergelijken met Windows XP/Vista. Dat is vragen om problemen (en dus een negatief beeld over Linux). Linux is geen Windows en pretendeert het ook niet te zijn (is mijn visie). Ik ga Mac OS X toch ook niet vergelijken met Windows en dan afvragen waarom een bepaald spel niet werkt? Dat is hetzelfde vergelijk als een auto en een motor. Je kunt er beide hetzelfde mee, aleen moet je niet op een motor verwachten dat je hetzelfde kan rijden als met een auto, zo gek is deze gedachte toch niet?
Als resultaat was dus dat Linux nog niet geschikt is voor consumenten. Sorry? Op deze manier zeg ik inderdaad ook van niet. Maar in dezelfde gedachtelijn is Windows dan ook niet geschikt, want hoeveel consumenten (excl Tweakers
) installeren Windows nu zelfstandig? Tuurlijk, ik besef ook wel dat een PC tegenwoordig inherent gezien wordt met Windows (Windows = computer voor de leek), maar dat spul is allang en breed geinstalleerd (en beveiligd). Ik zit er serieus over te denken om eens die digitaalgids te mailen en de test over te laten doen onder de voorwaarden dat ze op een kale HDD moeten werken en dan ook Windows XP/Vista installeren vanaf een CD. Dan krijgen ze zelfs de drivers erbij op CD, als ze al doorhebben dat ze die nodig hebben
. Ben benieuwd wat daar dan de uitslag van is ....
 12-'08
|
Russische "bruid", maar dan real |
 10-'08
|
Back up.... |
Reacties
Door
Cloud,
maandag 03 november 2008 15:20
Hier had ik best wel een "huh?"-moment.Ik denk dat het dan ineens een ander verhaal wordt, gezien Windows lang niet zoveel hardware out-of-the-box ondersteund dan Linux.
Voor de rest heb je best wel een punt hoor
Dat soort gebruikers installeren doorgaans hun systeem niet zelf, dat laten ze doen.
Door
WHiZZi,
maandag 03 november 2008 15:23
Ik heb het echt over Out-of-the-Box. Dus geen driver CD/download. Dan ondersteunt Linux (kernel) meer dan Windows Vista (en dan heb ik het over basic functionaliteit). Tuurlijk is dat verbetert met Windows Vista vs XP. Dat is gewoon een feit.
Door
jpm.lensen,
maandag 03 november 2008 15:27
Ik zou zeggen, mail ze eens. Ik vind dat je helemaal gelijk hebt!
Dit is appels met peren vergelijken.....
Dit is appels met peren vergelijken.....
Door
Cyphax,
maandag 03 november 2008 15:30
Verwachten dat mensen zelf Ubuntu kunnen installeren, maar niet Windows, is onzinnig. Dan wordt het nogal lastig om een eerlijk oordeel te vellen. Tot je erachter komt dat Ubuntu installeren eigenlijk heel makkelijk is, op voorwaarde dat je HD helemaal geformatteerd mag worden.
Maargoed, Windows heeft nadelen, maar ook voordelen. Zo moet ik drivers downloaden en installeren voor mijn videokaart in Windows, maar niet in Ubuntu. Daar staat tegenover dat het na de installatie daarvan gewoon beter werkt in Windows. Zolang ik de externe monitor aan mijn laptop niet GOED kan instellen is het gewoon niet af, klaar. En dat probleem zou ik met Windows dus niet hebben, die garantie heb ik wel ('t is gewoon een Ati chip in de laptop). Hetzelfde geldt voor m'n geluid: ik moet in Windows eerst de drivers van Creative installeren voor m'n SB Live. In Ubuntu niet, dan werkt ie meteen. Maar ik kan vervolgens niets instellen, en in Windows kan ik met de software van Creative instellen of en hoe ik surroundsound wil hebben. En wat doe ik met m'n Wacom? Dit alles is voor mij heel interessant, voor mijn ouders bijvoorbeeld weer veel minder.
Dus het is maar net hoe je het bekijkt, en net wat je nodig hebt. Ik kan wel een test bedenken waarin ik mensen allerhande dingen laat uitvoeren, waarmee ik Ubuntu finaal de mist in laat gaan. Tegelijkertijd kan ik ook een test opstellen waarmee ik laat zien hoe makkelijk het allemaal is. Ubuntu scoort bij mij heel erg hoog in een aantal basisdingen. Inderdaad, eigenlijk wordt alle hardware gelijk goed herkend, en werkt het in principe. Maar de wat geavanceerdere functies, als je daarmee aan de slag wilt, dan wordt het toch iets lastiger vaak. Als ze daar nou aan werken (en het leuke is: dat doen ze ook over het algemeen), dan zie ik met plezier de toekomst tegemoet voor onder andere Ubuntu.
Maargoed, Windows heeft nadelen, maar ook voordelen. Zo moet ik drivers downloaden en installeren voor mijn videokaart in Windows, maar niet in Ubuntu. Daar staat tegenover dat het na de installatie daarvan gewoon beter werkt in Windows. Zolang ik de externe monitor aan mijn laptop niet GOED kan instellen is het gewoon niet af, klaar. En dat probleem zou ik met Windows dus niet hebben, die garantie heb ik wel ('t is gewoon een Ati chip in de laptop). Hetzelfde geldt voor m'n geluid: ik moet in Windows eerst de drivers van Creative installeren voor m'n SB Live. In Ubuntu niet, dan werkt ie meteen. Maar ik kan vervolgens niets instellen, en in Windows kan ik met de software van Creative instellen of en hoe ik surroundsound wil hebben. En wat doe ik met m'n Wacom? Dit alles is voor mij heel interessant, voor mijn ouders bijvoorbeeld weer veel minder.
Dus het is maar net hoe je het bekijkt, en net wat je nodig hebt. Ik kan wel een test bedenken waarin ik mensen allerhande dingen laat uitvoeren, waarmee ik Ubuntu finaal de mist in laat gaan. Tegelijkertijd kan ik ook een test opstellen waarmee ik laat zien hoe makkelijk het allemaal is. Ubuntu scoort bij mij heel erg hoog in een aantal basisdingen. Inderdaad, eigenlijk wordt alle hardware gelijk goed herkend, en werkt het in principe. Maar de wat geavanceerdere functies, als je daarmee aan de slag wilt, dan wordt het toch iets lastiger vaak. Als ze daar nou aan werken (en het leuke is: dat doen ze ook over het algemeen
), dan zie ik met plezier de toekomst tegemoet voor onder andere Ubuntu.
Door
Escovan,
maandag 03 november 2008 15:31
Ik werk al te lang met Linux blijkbaar... ik ben gewend in Network-installs, expert opties etc. die zoveel fijner werken als een Windows Setup waarbij je alleen windows + basis apps en niets anders krijgt. Maar ik sta er ook een beetje neutraal in, in de zin dat ik zowel Vista64 als Ubuntu 8.10 draai (2 PC's)
Door
Gerco,
maandag 03 november 2008 15:33
Zelfs als je ze zelf Windows laat installeren gaat die test nog nergens over. De meeste mensen zijn al lang en breed gewend om met Windows (XP of Vista) te werken en weten daar de meeste dingen wel te vinden.
Dingen als "Waar is het Start Menu" krijg je dan en meteen een negatief oordeel omdat mensen nu eenmaal niet van "anders" houden. Anders is over het algemeen eerst slechter en na een tijdje wennen kan het beter worden. Tijdens zo'n test is er natuurlijk geen tijd om te wennen en blijft het "slechter" gevoel hangen.
Dingen als "Waar is het Start Menu" krijg je dan en meteen een negatief oordeel omdat mensen nu eenmaal niet van "anders" houden. Anders is over het algemeen eerst slechter en na een tijdje wennen kan het beter worden. Tijdens zo'n test is er natuurlijk geen tijd om te wennen en blijft het "slechter" gevoel hangen.
Door
Silent7,
maandag 03 november 2008 15:43
je hebt gelijk over het oneerlijk zijn.
Echter is de manier van testen wel real life, want zoals je zelf al zegt, een pc koop je met windows erop en dan zit er een recovery cd bij. Een uberleek knalt die cd erin en een half uurtje later doet de pc het net zoals de eerste keer opstarten. De drivers etc zijn er al in gebakken.
Dus als de normale concument ubuntu wil dan zal ie het zelf moeten installeren.
Ik lees dat tijdschrift niet, maar ik hoop dat ze dit wel besproken hebben in het artikel, want anders geef je inderdaad een heel verkeerd beeld af.
En er zijn wel pcs te bestellen met ubuntu, het zou leuk zijn als ze die er naast haden gezet met de opdracht daar dan windows op te zetten. Eens kijken of het inderdaad ubuntu is dat het onderspit delft, ik vind de installatie van ubuntu makkelijker en sneller en er werkt direct meer en er zit direct meer software bij die ja als gebruiker wil dus dat scheelt nog eens heel veel tijd.
Als ze dat gedaan hadden dan zou ubuntu als winnaar verkozen zijn denk ik.
Echter is de manier van testen wel real life, want zoals je zelf al zegt, een pc koop je met windows erop en dan zit er een recovery cd bij. Een uberleek knalt die cd erin en een half uurtje later doet de pc het net zoals de eerste keer opstarten. De drivers etc zijn er al in gebakken.
Dus als de normale concument ubuntu wil dan zal ie het zelf moeten installeren.
Ik lees dat tijdschrift niet, maar ik hoop dat ze dit wel besproken hebben in het artikel, want anders geef je inderdaad een heel verkeerd beeld af.
En er zijn wel pcs te bestellen met ubuntu, het zou leuk zijn als ze die er naast haden gezet met de opdracht daar dan windows op te zetten. Eens kijken of het inderdaad ubuntu is dat het onderspit delft, ik vind de installatie van ubuntu makkelijker en sneller en er werkt direct meer en er zit direct meer software bij die ja als gebruiker wil dus dat scheelt nog eens heel veel tijd.
Als ze dat gedaan hadden dan zou ubuntu als winnaar verkozen zijn denk ik.
Door
M-Opensource,
maandag 03 november 2008 15:43
Doet me deugd om te zien dat de Linux - Windows discussie de laatste tijd erg leeft hier... 
Door
Cloud,
maandag 03 november 2008 15:45
Heel leuk dat je er op die manier een feit van maakt, maar heb je er ook bronnen bij ?Ik heb het echt over Out-of-the-Box. Dus geen driver CD/download. Dan ondersteunt Linux (kernel) meer dan Windows Vista (en dan heb ik het over basic functionaliteit). Tuurlijk is dat verbetert met Windows Vista vs XP. Dat is gewoon een feit.
Door
bas r,
maandag 03 november 2008 16:24
Waarom maakt iedereen zich altijd zo druk om besturingssystemen?
Ga programma's gebruiken, dat is veel constructiever.
(ps. ik draai al jaren linux op mijn thuis-pc)
Ga programma's gebruiken, dat is veel constructiever.
(ps. ik draai al jaren linux op mijn thuis-pc)
Door
OM10,
maandag 03 november 2008 16:49
Haha, toevallig heb ik van't weekend precies dat artikel gelezen (mn vader had die gids meegenomen uit de bieb) en ik kwam tot precies dezelfde conclusie als jij. Het artikel maakte helemaal niet duidelijk welke doelgroep voor ogen hadden waarvoor Ubuntu bedoeld is. In diezelde Gids stond ook een ingezonden brief van iemand die Ubuntu had geprobeerd en het antwoord dat ze gaven maakte ook wel duidelijk dat ze totaal niks snapten van het fenomeen Linux
(ps. draai al jaren dualboot xp en Ubuntu )
(ps. draai al jaren dualboot xp en Ubuntu
)
Door
Andros,
maandag 03 november 2008 16:54
Gast, je lult zwaar uit je nek, je trekt scheve vergelijkingen tussen nieuwe Linux distro's en een Windows XP OS uit 2001! ALLICHT dat die geen nieuwe hardware vreet. Trouwens, als je een stukkie hardware koopt, of het nu een insteekkaartje of USB meuk is dan zit daar voor de leek gewoon een CD'tje bij. Kwestie van erin knallen en hoppa, zaakje werkt. Zoniet, kwestie van een driver .exetje van het net trekken, dubbelklik, je wordt netjes aan het handje genomen en dat werkt. Als ik op sommige sites de instructiemeuk van een progsel of hardware onder Linux zie dan staat daar altijd een zooi commandline bij tesamen met dingen als zoek in root en weet ik het wat nog meer. Linux geeks vergeten altijd erg gemakkelijk dat veel mensen gewoon allergisch zijn voor een CLI, een van de redenen dat PC's pas populair werden na het invoeren van een GUI. Begin daar es mee zou ik zeggen...
Door
WHiZZi,
maandag 03 november 2008 17:04
Normaal zou ik niet eens reageren op zo'n reactie, maar deze vraagt er wel om
Ten eerste, IK ben niet degene die vergelijkt. Ik zet alleen vraagtekens bij de testmethode waardoor Linux (of in dit geval Ubuntu) er dus altijd negatief uit zal komen.
Ten tweede, de meeste mensen uit dit "testpanel" draaide Windows XP (misschien een enkelig Windows Vista). Tuurlijk zou een goede test zijn om Windows Vista vs Ubuntu 8.10 te doen (vanuitgaand met kale installatie) en dat zou een representatiever beeld geven over het gemak (of het ongemak) van een Windows Vista of Ubuntu installatie. Maar ik durf ook te beweren dat er dan een positievere uitslag is voor Linux/Ubuntu.
Tuurlijk kan Ubuntu op vlakken nog verbeterd worden, maar dat kan bij Windows ook en de pro-Windows mensen lijken dat niet meer te (willen?) zien
Ten eerste, IK ben niet degene die vergelijkt. Ik zet alleen vraagtekens bij de testmethode waardoor Linux (of in dit geval Ubuntu) er dus altijd negatief uit zal komen.
Ten tweede, de meeste mensen uit dit "testpanel" draaide Windows XP (misschien een enkelig Windows Vista). Tuurlijk zou een goede test zijn om Windows Vista vs Ubuntu 8.10 te doen (vanuitgaand met kale installatie) en dat zou een representatiever beeld geven over het gemak (of het ongemak) van een Windows Vista of Ubuntu installatie. Maar ik durf ook te beweren dat er dan een positievere uitslag is voor Linux/Ubuntu.
Tuurlijk kan Ubuntu op vlakken nog verbeterd worden, maar dat kan bij Windows ook en de pro-Windows mensen lijken dat niet meer te (willen?) zien
Door
roy.ahuis,
maandag 03 november 2008 17:06
Gelijk heeft Andros. Hoewel ik telkens weer probeer op ubuntu te gaan werken, kom ik altijd op een punt aan dat dingen niet werken (kde network manager die niet meer werkte, monitor die niet op hogere instellingen wil). Dan kan ik in xorg of waar dan ook mijn resolutie wel invoegen, maar daar heb ik helemaal geen zin in. Ik GEBRUIK mijn computer, zolang mijn programma's erop werken zou het mij aan mijn bips oxideren of daar al dan niet windows vista op draait. Ik vind ubuntu an sich lekkerder werken, maar als ik mijn monitor al niet werkende krijg dan heb ik daar geen zin meer in.
Nu weet ik dat ik liever lui ben dan moe, of neptweaker of wat dan ook, maar ik ben niet de enige die zo redeneert; zo werkt het nu eenmaal...
Nu weet ik dat ik liever lui ben dan moe, of neptweaker of wat dan ook, maar ik ben niet de enige die zo redeneert; zo werkt het nu eenmaal...
Door
roy.ahuis,
maandag 03 november 2008 17:07
Trouwens, whizzi heeft wel gelijk ook hoor! De testmethode is nep, tuurlijk. Maar los van die testmethode: CLI's zijn niks voor mij en voor xx% van de rest van de computergebruikers.
Door
Demoniac,
maandag 03 november 2008 17:10
Cloud: als ik een Windows Vista cd in mijn desktop steek, dan kan ik het niet installeren zonder eerst de drivers voor mijn (exotische) Areca-raidcontroller te downloaden, op een USB-stick te unzippen en in de setup in te laden. Vervolgens moet ik na de installatie bij Realtek langs voor netwerk- en audiodrivers, Intel voor de chipset en ATi voor mijn grafische kaart. De Ubuntu-installer herkende deze apparaten wel allemaal - voor de ATi-kaart moest ik weliswaar 'restricted drivers' gebruiken, maar hiervoor hoefde ik niet het internet af te zoeken.
Met mijn laptop precies hetzelfde, in Ubuntu werkte de webcam, fingerprint-scanner, audio, cardreader, WLAN en Bluetooth direct. In Windows kon ik eerst op mijn andere systeem naar de Dell-website om daar een twintigtal installers te downloaden.
Je kan best uitzoeken welke hardware er ondersteund wordt door Windows en Linux en ook ik ben er van overtuigd dat Linux meer ondersteunt, het vervelende is alleen dat van de hardware die tegenwoordig in goedkope desktopjes geen Linux-drivers heeft, omdat de fabrikanten alles maar zo goedkoop mogelijk willen doen.
Met mijn laptop precies hetzelfde, in Ubuntu werkte de webcam, fingerprint-scanner, audio, cardreader, WLAN en Bluetooth direct. In Windows kon ik eerst op mijn andere systeem naar de Dell-website om daar een twintigtal installers te downloaden.
Je kan best uitzoeken welke hardware er ondersteund wordt door Windows en Linux en ook ik ben er van overtuigd dat Linux meer ondersteunt, het vervelende is alleen dat van de hardware die tegenwoordig in goedkope desktopjes geen Linux-drivers heeft, omdat de fabrikanten alles maar zo goedkoop mogelijk willen doen.
Door
WHiZZi,
maandag 03 november 2008 17:11
Nogmaals, dit is zaak van Windows is beter of Linux is beter, want dat is puur persoonlijk. Alleen de testmethode is gewoon niet realistisch.
Hetzelfde vergelijk is iemand die al jaren auto rijdt (Windows gebruikt) en vervolgens een eigen motor moet bouwen (Ikea style) en vervolgens daar hetzelfde mee moet gaan doen als met de auto.
Dan komt de motor er ook negatief uit (kouder, apart rijbewijs voor nodig, minder bagageruimte en je moet meer kleren aan) en het positieve van een motor is dan Er hoeft minder benzine in
Maar laat je deze mensen een auto a la Ikea style bouwen (Windows installeren) dan wordt het ook een ander verhaal
Hetzelfde vergelijk is iemand die al jaren auto rijdt (Windows gebruikt) en vervolgens een eigen motor moet bouwen (Ikea style) en vervolgens daar hetzelfde mee moet gaan doen als met de auto.
Dan komt de motor er ook negatief uit (kouder, apart rijbewijs voor nodig, minder bagageruimte en je moet meer kleren aan) en het positieve van een motor is dan Er hoeft minder benzine in
Maar laat je deze mensen een auto a la Ikea style bouwen (Windows installeren) dan wordt het ook een ander verhaal
Door
Soldaatje,
maandag 03 november 2008 17:54
Appels en peren zijn allebei lekker als ze rijp zijn.
Ik ben een tevreden Ubuntu en vista gebruiker; mijn dochtertje van 13 heeft zelfstandig Ubuntu 8.04.1 op haar pctje geinstaleerd nadat ze tijdens het spelen met windows xp het zoveelste blauwe scherm heeft gehad.
Ik ben dus van mening als een 13jarig kind het kan instaleren en goed draaiend kan krijgen dat iedereen het in principe zo moeten kunnen.
Overigens had ze wel een pc waarin geen exotische hardware aanwezig was (amd opteron, nvidia chipset, nvidia videokaart)
Ik ben dus van mening als een 13jarig kind het kan instaleren en goed draaiend kan krijgen dat iedereen het in principe zo moeten kunnen.
Overigens had ze wel een pc waarin geen exotische hardware aanwezig was (amd opteron, nvidia chipset, nvidia videokaart)
Door
Hoite,
maandag 03 november 2008 19:54
dat is dus precies wat ik ook heb..Laat ik vooraf maar vast zeggen, ik ben pro Linux maar in principe ook niet anti-Windows
GNU/Linux en Microsoft Windows zijn allebei behalve een OS ook een leerproces. Zelf doen, zelf installeren; dat doe ik om van te leren. Het gaat toch niet alleen over de vraag welk systeem technisch superieur is. Zowel Windows als Linux zijn soms frustrerend als het weer eens niet werkt. Maar ik vind ook belangrijk wat ik er van leer. Bij Windows kan ik leren hoe software als handelswaar wordt gebruikt. Vrije software kan me weer andere dingen leren. Alles bijelkaar heb ik meer geleerd over computers door Linux dan door Windows.
Door
bonus,
dinsdag 04 november 2008 10:22
Gewoon een 1 jaar oude pc pakken, helemaal leeg en die gaan installeren om de beurt met linux en de alfce pc met windows. (waarom 1 jaar dan mag je verwachten dat er genoeg tijd is geweest om de drivers die je nodig hebt te ontwikklenen) Kijken hoe lang het duurt, of alles in een keer werkt (qua drivers) zonder al te gekken dingen te moeten doen. Dus drivers hooguit downloaden en dan kunnen installeren en dan moet het werken. Geen lastige achterdeurtjes techniken zoals idd CLI / Dos prompt of dat soort dingen. Gewoon klikken en klaar. Dat is wat de gemiddelide gebruiker nog net lukt dus dat lijkt me okay. Als je dan je systeem naar tevredenheid hebt werken mag je zeggen dat de installatie geslaagd is. Zodra we al naar de root moeten of handmatig dingen instellen is het project al bezig te falen...
Door
bonus,
dinsdag 04 november 2008 10:23
Damn zit er geen edit mode op ??? 2de regel ...en de andere keer de pc met...
Door
Deikke,
dinsdag 04 november 2008 10:32
Mensen zeggen vaak dat de command line onhandig is, maar als ik naar een oplossing zoek voor een bepaald probleem, vind ik dit reuze handig. Er staat dan vaak voer deze serie commandos uit (kan zelfs copy paste doen vaak!) en je wacht even en het is gedaan. Onder windows is het vaak, ga naar dat menu, naar die tab en zoek om die en die optie en zet dat op 'foo'. Als je even de volgorde verliest kun je weer met alt tab terug naar de website met de oplossing om te kijken waar je ook alweer om zocht. Vervolgens download je een programma vanaf ergens en installeer dat, waarvoor ik 10x op next moet drukken, alsof ik niet genoeg had verteld bij het starten van die installer! Ik weet niet wat ik makkelijker vind.
Ik gebruik nu al een tijd Ubuntu op zowel laptop als pc en ik vind het heerlijk werken. Enige wat ik mis is games. Blijkt dus dat veel mensen bij windows blijven om te kunnen gamen, trek je conclusie. Je zou het beter Gamedows kunnen noemen
Ik gebruik nu al een tijd Ubuntu op zowel laptop als pc en ik vind het heerlijk werken. Enige wat ik mis is games. Blijkt dus dat veel mensen bij windows blijven om te kunnen gamen, trek je conclusie. Je zou het beter Gamedows kunnen noemen
Deze discussie is serieus de meest vermoeiende die ik ooit mee heb gemaakt. Hoe lang is 'ie nou aan de gang? 10 jaar of zo? When will the hurting stop!?
Anyway:
Linux gebruikers die met Linux om kunnen gaan zullen AL-TIJD een anti-Windows houding blijven houden. Dit gaat echt nooit veranderen. Simpelweg, omdat zij koppig zijn en niet kunnen bevatten dat anderen misschien niet zo handig zijn met computers en dus alles visueel moet met een plaatje van een vrolijke familie met gebleekte tanden die met zijn allen achter hun toffe pc zitten en allemaal lachen.
Daarentegen gaat de gemiddelde consument zich never nooit niet branden aan Linux. Simpelweg omdat (en het was al eerder gezegd) mensen niet van verandering houden.
Een televisie die in plaats van cijfers voor zenders, letters zou gaan gebruiken gaat ook never nooit werken.
My wish for christmas:
Laat Linux lekker verder gaan zoals het gaat en laat iedereen die er zin in heeft er lekker gebruik van maken. Maar ga niet liggen klagen dat de gemiddelde consument er niet naar omkijkt. En om even helemaal terug te komen op het topic: de media moet gewoon geen vergelijkingen meer trekken tussen Linux en Windows.
Right... Like that is going to happen!
Puh!
Anyway:
Linux gebruikers die met Linux om kunnen gaan zullen AL-TIJD een anti-Windows houding blijven houden. Dit gaat echt nooit veranderen. Simpelweg, omdat zij koppig zijn en niet kunnen bevatten dat anderen misschien niet zo handig zijn met computers en dus alles visueel moet met een plaatje van een vrolijke familie met gebleekte tanden die met zijn allen achter hun toffe pc zitten en allemaal lachen.
Daarentegen gaat de gemiddelde consument zich never nooit niet branden aan Linux. Simpelweg omdat (en het was al eerder gezegd) mensen niet van verandering houden.
Een televisie die in plaats van cijfers voor zenders, letters zou gaan gebruiken gaat ook never nooit werken.
My wish for christmas:
Laat Linux lekker verder gaan zoals het gaat en laat iedereen die er zin in heeft er lekker gebruik van maken. Maar ga niet liggen klagen dat de gemiddelde consument er niet naar omkijkt. En om even helemaal terug te komen op het topic: de media moet gewoon geen vergelijkingen meer trekken tussen Linux en Windows.
Right... Like that is going to happen!
Puh!
Door
Boeboe,
dinsdag 04 november 2008 14:19
Ik mis hier zowiso een bron om die uitspraak te staven, maar goed, ik ga toch bijten:Ik denk dat het dan ineens een ander verhaal wordt, gezien Windows lang niet zoveel hardware out-of-the-box ondersteund dan Linux. Laten we het nog niet eens hebben over bijvoorbeeld Office en in het geval Windows ook anti-virus.
Laten we stellen dat bij de volgende windows release (of laten we de volgende service pack release nemen, duurt minder lang) een vergelijkingstest doen: een schijfje met de nieuwste versie van windows en een schijfje met de nieuwste versie van ubuntu: welke gaat het meest hardware direct herkennen denk je?
Ik kan je alvast vertellen dat mijn tv-kaart die in de eerste versie van windows xp al direct herkend werkt, NIET aan de praat te krijgen is op de nieuwste verie van ubuntu die een paar dagen geleden uitgekomen is. Mijn creative geluidskaart die toch ook als sinds windows 98 trouwe dienst levert werkt evenmin
Let wel, ik heb ook een servereditie van ubuntu draaien op een bak in Frankrijk die ik uitsluitend via SSH kan benaderen. Daar is linux een prima keuze omdat windows en CLI's nog altijd niet bepaald een geslaagd huwelijk zijn. Maar voor mensen die nog altijd zichzelf proberen wijsmaken dat je er productief mee kan zijn met linux als desktop systeem...ik zou zeggen, wees eens wat breeddenkender
Door
neothor,
dinsdag 04 november 2008 14:31
Wat mis ik hier de karma knop.
Waar ik hier van op kijk is dat mensen vaak niet helemaal zien waar WHiZZi op doelt. Het gaat hem erom dat er geen poging wordt gedaan om een objectief beeld te vormen maar dat er hele suggestieve vragen worden gesteld en een niet gelijke test situatie.
Inplaats daarvan wordt er weer een welles nietes verhaal aangegaan die ik de afgelopen tijd veels te vaak voorbij heb zien komen. Dat wil niet zeggen dat ik geen mening heb over de lopende discussie maar dit is er niet de plek voor.
Ontopic:
WHiZZi als je gaat reageren kan je dan ook hier vermelden wat de uitkomst is want ik ben daar opzich wel benieuwd naar.
Waar ik hier van op kijk is dat mensen vaak niet helemaal zien waar WHiZZi op doelt. Het gaat hem erom dat er geen poging wordt gedaan om een objectief beeld te vormen maar dat er hele suggestieve vragen worden gesteld en een niet gelijke test situatie.
Inplaats daarvan wordt er weer een welles nietes verhaal aangegaan die ik de afgelopen tijd veels te vaak voorbij heb zien komen. Dat wil niet zeggen dat ik geen mening heb over de lopende discussie maar dit is er niet de plek voor.
Ontopic:
WHiZZi als je gaat reageren kan je dan ook hier vermelden wat de uitkomst is want ik ben daar opzich wel benieuwd naar.
Door
Omega Supreme,
dinsdag 04 november 2008 15:46
Mijn ervaring met installeren van PC's is dat mits alle hardware ondersteund wordt Ubuntu echt dood simpel is te installeren. Makkelijker dan windows of andere Linux distributies die ik heb geprobeerd.
Zodra iets niet out of the box werkt is Windows doorgaans makkelijker, gelukkig voor Ubuntu ondersteunt het out-of-the-box meer dan windows!
Los daarvan is dit totaal niet interessant. Geef computer leken een geinstalleerd systeem en kijk hoe snel ze alles gebruiken. Dat is nuttiger. Een leek waagt zich gewoon niet aan installeren, maar belt een kennis/vriend/familie.
Zodra iets niet out of the box werkt is Windows doorgaans makkelijker, gelukkig voor Ubuntu ondersteunt het out-of-the-box meer dan windows!
Los daarvan is dit totaal niet interessant. Geef computer leken een geinstalleerd systeem en kijk hoe snel ze alles gebruiken. Dat is nuttiger. Een leek waagt zich gewoon niet aan installeren, maar belt een kennis/vriend/familie.
Door
Cloud,
dinsdag 04 november 2008 20:35
Demoniac:
Natuurlijk zijn er vast gevallen zoals de jouwe, maar dat maakt het echt nog géén feit dat Linux meer hardware out-of-the-box ondersteunt dan Windows. Tegenover jouw twee (in mijn ogen) uitzonderlijke gevallen, kan ik mijn eigen X situaties plaatsen waaruit het tegenovergestelde blijkt.
Oftewel, zulke uitspraken (Linux ondersteunt meer dan Windows!) zijn werkelijk waardeloos zonder bronnen die duidelijk het aantal ondersteunde apparaten vermelden. Met persoonlijke ervaringen kom je er in de Linux vs. Windows discussies natuurlijk nooit, dat zal ondertussen wel duidelijk zijn.
Natuurlijk zijn er vast gevallen zoals de jouwe, maar dat maakt het echt nog géén feit dat Linux meer hardware out-of-the-box ondersteunt dan Windows. Tegenover jouw twee (in mijn ogen) uitzonderlijke gevallen, kan ik mijn eigen X situaties plaatsen waaruit het tegenovergestelde blijkt.
Oftewel, zulke uitspraken (Linux ondersteunt meer dan Windows!) zijn werkelijk waardeloos zonder bronnen die duidelijk het aantal ondersteunde apparaten vermelden. Met persoonlijke ervaringen kom je er in de Linux vs. Windows discussies natuurlijk nooit, dat zal ondertussen wel duidelijk zijn.
Door
i-chat,
dinsdag 04 november 2008 22:37
cloud... - als vista op mijn asus a8n-sli bord met opteron 165 realtec hd-audio (2x) reatec gbit lan (onboard) en 3com gbin lan en 2x 7600gt's - ben ik zo nog wel eff bezig om 't een en ander aan drivers te downloaden - op een usb-stick te zetten en te installeren..
eigenlijk alles werkt out-of de box in ubuntu... (ok 1x OK klicken en een w8woord invullen als iom de prop-drviers van nvidia vraagt ) ik dacht tegewordig zelfs mijn mobo-raid.. (maar die heb ik dan nog niet uitgeprobeerd)...
maar dat allemaal ter zeiden. ... zoek eens 1000 mensen waar onder ook xx mensen die nog een oude ME of 98 bak hebben...
dirigeer de ene helft naar vista en de andere naar ubuntu... laat ze vanalles doen en ga DAN pas vergelijken.
eigenlijk alles werkt out-of de box in ubuntu... (ok 1x OK klicken en een w8woord invullen als iom de prop-drviers van nvidia vraagt ) ik dacht tegewordig zelfs mijn mobo-raid.. (maar die heb ik dan nog niet uitgeprobeerd)...
maar dat allemaal ter zeiden. ... zoek eens 1000 mensen waar onder ook xx mensen die nog een oude ME of 98 bak hebben...
dirigeer de ene helft naar vista en de andere naar ubuntu... laat ze vanalles doen en ga DAN pas vergelijken.
Hhhhmm een topic die begint over een vergelijkingsmethode voor computer idiots (zoals ik) ontaard in een discussie over welk meest exotisch hardware systeem nu wel/niet het ultime technische installatiewalhalla biedt. Als echte computer idioot (Wat ik hier dan op deze site doe? ik doe desktopresearch vanuit een marketingafdeling naar Linux). is er mi. maar 1 type computer echt geschikt voor idioten als ik - Apple. Een muis met meer dan 1 knop brengt mij al flink in verwarring ;-)
Zelf heb een paar keer noodgedwongen mijn werk PC moeten herinstalleren (XP) klik klik klik en bijna klaar. CD er in voor wat (rand)apparatuur en het werkte. Uit nieuwsgierigheid heb ik een tijd geleden ook Linux eens geinstalleerd (SuSe) op dezelfde PC. Tot mijn verbazing was dat ook klik klik klaar. Via het management console uit een repository (ik begin het jargon al te leren merk ik) de software voor mijn geluidskaart gehaald en het werkte.
Linux zag er anders uit als Windows, de vragen waren anders maar stug doorklikken op OK en blind vertrouwen op het installatieprogramma leverde in allebei de keren een vijwel geheel werkend resultaat op. Het systeem was geïnstalleerd en er kon mee gewerkt worden. Ook de vervolghandelingen waren prima uit te voeren.
Conclusie van een echte leek: als je jezelf een beetje leergierig en nieuwsgierig op wil stellen maakt het niet uit. Mijn Mac heb ik nog nooit hoeven te herinstalleren. Ik ben benieuwd hoe dat zou gaan. Misschien de moeite waard voor een expirimentje, dan wordt het nl. echt eerlijk.
Zelf heb een paar keer noodgedwongen mijn werk PC moeten herinstalleren (XP) klik klik klik en bijna klaar. CD er in voor wat (rand)apparatuur en het werkte. Uit nieuwsgierigheid heb ik een tijd geleden ook Linux eens geinstalleerd (SuSe) op dezelfde PC. Tot mijn verbazing was dat ook klik klik klaar. Via het management console uit een repository (ik begin het jargon al te leren merk ik) de software voor mijn geluidskaart gehaald en het werkte.
Linux zag er anders uit als Windows, de vragen waren anders maar stug doorklikken op OK en blind vertrouwen op het installatieprogramma leverde in allebei de keren een vijwel geheel werkend resultaat op. Het systeem was geïnstalleerd en er kon mee gewerkt worden. Ook de vervolghandelingen waren prima uit te voeren.
Conclusie van een echte leek: als je jezelf een beetje leergierig en nieuwsgierig op wil stellen maakt het niet uit. Mijn Mac heb ik nog nooit hoeven te herinstalleren. Ik ben benieuwd hoe dat zou gaan. Misschien de moeite waard voor een expirimentje, dan wordt het nl. echt eerlijk.
"...gezien Windows lang niet zoveel hardware out-of-the-box ondersteund dan Linux."
Je kan Windows XP uiteraard niet vergelijken met Ubuntu 8.04 vergelijk het dan met Vista SP1 en je zult zien dan onder Vista het ook prima werkt.
Je kan Windows XP uiteraard niet vergelijken met Ubuntu 8.04 vergelijk het dan met Vista SP1 en je zult zien dan onder Vista het ook prima werkt.
Volgens mij worden sinds vista de meeste drivers via windows update gedownload
(Bij mij althans, bij een vriend van me was er geen wifi driver(heeft ie ondertussen gevonden) en bij een andere vriend was er geen printer driver(is ondertussen gereleased))
(Bij mij althans, bij een vriend van me was er geen wifi driver(heeft ie ondertussen gevonden) en bij een andere vriend was er geen printer driver(is ondertussen gereleased))
Door
The Flying Dutchman,
maandag 10 november 2008 20:07
Ik denk dat je helemaal gelijk hebt, bij een eerlijke vergelijking zou ook windows (om mijn part vista voor de eerlijkheid) en ubuntu vanaf een lege schijf geinstalleerd moeten worden. Ik ben ervan overtuigd dat dit eenvoudiger is met Ubuntu.
Ik heb zelf drie pc's hier staan, alledrie draaien ze Ubuntu 8.04 en twee van de pc's zijn dual boot met Vista. Alle hardware werd out of the box herkend door Ubuntu, zelfs een jaren oude scanner, waarvoor bij de fabrikant voor Windows XP al niet eens meer fatsoenlijke drivers te krijgen zijn, werkt gewoon zonder dat ik ook maar iets hoeft te doen onder Ubuntu. Ik was ontzettend verbaasd toen ik dat zag.
Aan de andere kant wilde Windows Vista niet het netwerk op, omdat het mijn 3com netwerkkaart niet herkende... veel succes dan met een drivertje downloaden.
Overigens is een echt eerlijke vergelijking heel erg moeilijk... 90% van de mensen zijn windows gewend en alles wat anders is snappen ze niet. Hoe wil je dan tot een eerlijk oordeel komen?
Ik heb zelf drie pc's hier staan, alledrie draaien ze Ubuntu 8.04 en twee van de pc's zijn dual boot met Vista. Alle hardware werd out of the box herkend door Ubuntu, zelfs een jaren oude scanner, waarvoor bij de fabrikant voor Windows XP al niet eens meer fatsoenlijke drivers te krijgen zijn, werkt gewoon zonder dat ik ook maar iets hoeft te doen onder Ubuntu. Ik was ontzettend verbaasd toen ik dat zag.
Aan de andere kant wilde Windows Vista niet het netwerk op, omdat het mijn 3com netwerkkaart niet herkende... veel succes dan met een drivertje downloaden.
Overigens is een echt eerlijke vergelijking heel erg moeilijk... 90% van de mensen zijn windows gewend en alles wat anders is snappen ze niet. Hoe wil je dan tot een eerlijk oordeel komen?
Weet je wat het grappige is, de tweakers hebben meer moeite met linux als de gewone gebruikers. De meeste niet-nerds hebben vaak niet eens in de gaten dat ze linux gebruiken als ze achter een linux pc zitten.
En Andros, als jou niveau illustratief is voor een tweaker, snap ik goed waarom tweakers er meer moeite mee hebben. Ga een gouw terug naar je tokkiebuurt en kom pas terug als je je medemens met enig fatsoen aanspreekt. En je snapt dat zeker niet dat een exetje van het internet plukken een veiligheids risico van jewelste meebrengt voor mensen die niet het onderscheid kunnen maken tussen een legitieme en minder legitieme website.
En Andros, als jou niveau illustratief is voor een tweaker, snap ik goed waarom tweakers er meer moeite mee hebben. Ga een gouw terug naar je tokkiebuurt en kom pas terug als je je medemens met enig fatsoen aanspreekt. En je snapt dat zeker niet dat een exetje van het internet plukken een veiligheids risico van jewelste meebrengt voor mensen die niet het onderscheid kunnen maken tussen een legitieme en minder legitieme website.
ok nu heb ik dus dit stukje gelezen en heb hier toch een vraagje over waarom zou deze test beter zijn met een kale hd aangezien volgens mij elke installatie begint met de optie tot formateren van de hd
2 deze test zou pas eerlijk zijn geweest als deze word uitgevoerd door mensen die TOTAAL GEEN PC ERVARING hebben op deze manier zouden ze niet gewend zijn aan geen enkele os
3 heb pas geleden de moed nog eens gehad om vista te installeren en moet zeggen na de installatie vind deze ook al zijn drivers zelf online driver discovery werkt hier perfect krijg een link naar de website voor de drivers als ze al niet vanzelf gedownload worden
ik ben pro windows wegens idd games ondersteuning en gebruiks gemak wat is gekomen door wenning wss
vista is op 3 uur geinstalleerd met alle drivers op en aan heb iemand de vorige versie van obunto zien installeren en die was pas draaien na veel online onderzoek opzoek naar commando's na 2 dagen maar eerlijk is eerlijk ubunt draaid wel stabieler dan een windows os ooit zal zijn
en voor de mensen die zitten te zeiken mijn os kan geen driver vinden scanners en printers van de oertijd koop eens een nieuwe krijg je ook gelijk betere resultaten kwa scans en prints
conclusie
over het algemeen is een groot deel pc gebruikers bang van ubuntu aangezien ze dit met linux associeren en dus ook met veel programeer werk deze mensen stoppen al met een installatie van zodra er iets niet verder kan door op ok of next te klikken
en helemaal of topic hoe simpel is het om een W.H.S te laten samenwerken met ubuntu ?
greetz soundtuner
2 deze test zou pas eerlijk zijn geweest als deze word uitgevoerd door mensen die TOTAAL GEEN PC ERVARING hebben op deze manier zouden ze niet gewend zijn aan geen enkele os
3 heb pas geleden de moed nog eens gehad om vista te installeren en moet zeggen na de installatie vind deze ook al zijn drivers zelf online driver discovery werkt hier perfect krijg een link naar de website voor de drivers als ze al niet vanzelf gedownload worden
ik ben pro windows wegens idd games ondersteuning en gebruiks gemak wat is gekomen door wenning wss
vista is op 3 uur geinstalleerd met alle drivers op en aan heb iemand de vorige versie van obunto zien installeren en die was pas draaien na veel online onderzoek opzoek naar commando's na 2 dagen maar eerlijk is eerlijk ubunt draaid wel stabieler dan een windows os ooit zal zijn
en voor de mensen die zitten te zeiken mijn os kan geen driver vinden scanners en printers van de oertijd koop eens een nieuwe krijg je ook gelijk betere resultaten kwa scans en prints
conclusie
over het algemeen is een groot deel pc gebruikers bang van ubuntu aangezien ze dit met linux associeren en dus ook met veel programeer werk deze mensen stoppen al met een installatie van zodra er iets niet verder kan door op ok of next te klikken
en helemaal of topic hoe simpel is het om een W.H.S te laten samenwerken met ubuntu ?
greetz soundtuner
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn. Via deze link kun je inloggen als je al geregistreerd bent. Indien je nog geen account hebt kun je er hier één aanmaken.