Windows vs Linux, de testmethodes-rant

Door WHiZZi op maandag 3 november 2008 15:13 - Reacties (36)
Categorie: Linux, Views: 7.116

Alweer een tijd geleden dat ik een blog heb geschreven. Ik heb er een tijd even geen zin en tijd in gehad. Maar al een hele lange tijd heb ik een lichte irritatiefactor over de testmethodes waarop mensen Linux afwijzen.

Laat ik vooraf maar vast zeggen, ik ben pro Linux maar in principe ook niet anti-Windows. Als je daar niet tegen kan, dan raad ik je aan om naar een andere blog te gaan. Overigens is dit geen rant tegen Operating Systems, want dat moet iedereen zelf weten. Het gaat mij om de manier waarop veel mensen, en met name bedrijven, het Linux operating system testen en vervolgens tot een bepaalde conclusie komen.

Het geheel in ontstaan toen ik recentelijk een oudere (half jaar ofzo) Digitaalgids las. De Digitaalgids is dus een consumentengids ding waarin alleen maar over ICT wordt gepraat (in de ruimste zin). De digitaalgids die ik onder ogen kreeg stond een test in waarbij mensen Ubuntu 8.04 gingen installeren. Daarvan zat er minimaal 1 computer-techie bij en waren de rest gemiddelde tot minder gevorderde gebruikers.

Hun opdracht was om Ubuntu te installeren op hun PC en er vervolgens mee leren werken (als ik mij niet vergis). Nou, dat is al fout nummer één. De meeste van de testpersonen zijn helemaal niet geschikt om überhaupt een OS te installeren op een PC, laat staan dat ze Linux installeren. Ik bedoel, die mensen kopen echt geen computer in de winkel en installeren daar zelf Windows XP/Vista op, maar er wordt wel verwacht dat ze Linux installeren?? Zo kan ik ook wel negatief zijn ja.

Tuurlijk begrijp ik dat de digitaalgids nou niet representatief is, maar ik krijg er een beetje een vieze nasmaak van. Wat een realistischere test was geweest, dat de gebruikers daar een kale HDD (zonder partities) krijgen en vervolgens eerst Windows (of eerst Linux) installeren. Ik ben dan wel benieuwd wie het voor elkaar krijgt om zijn/haar geluidskaart, videokaart etc onder Windows bijvoorbeeld aan de praat te helpen (die mensen gebruikte overigens allemaal Windows XP zover ik mij herinner). Ik denk dat het dan ineens een ander verhaal wordt, gezien Windows lang niet zoveel hardware out-of-the-box ondersteund dan Linux. Laten we het nog niet eens hebben over bijvoorbeeld Office en in het geval Windows ook anti-virus.

Vervolgens lees ik door en worden door de mensen al met de verkeerde insteek de opdracht gegeven. Ze moeten Ubuntu Linux vergelijken met Windows XP/Vista. Dat is vragen om problemen (en dus een negatief beeld over Linux). Linux is geen Windows en pretendeert het ook niet te zijn (is mijn visie). Ik ga Mac OS X toch ook niet vergelijken met Windows en dan afvragen waarom een bepaald spel niet werkt? Dat is hetzelfde vergelijk als een auto en een motor. Je kunt er beide hetzelfde mee, aleen moet je niet op een motor verwachten dat je hetzelfde kan rijden als met een auto, zo gek is deze gedachte toch niet?
Als resultaat was dus dat Linux nog niet geschikt is voor consumenten. Sorry? Op deze manier zeg ik inderdaad ook van niet. Maar in dezelfde gedachtelijn is Windows dan ook niet geschikt, want hoeveel consumenten (excl Tweakers :P) installeren Windows nu zelfstandig? Tuurlijk, ik besef ook wel dat een PC tegenwoordig inherent gezien wordt met Windows (Windows = computer voor de leek), maar dat spul is allang en breed geinstalleerd (en beveiligd).

Ik zit er serieus over te denken om eens die digitaalgids te mailen en de test over te laten doen onder de voorwaarden dat ze op een kale HDD moeten werken en dan ook Windows XP/Vista installeren vanaf een CD. Dan krijgen ze zelfs de drivers erbij op CD, als ze al doorhebben dat ze die nodig hebben :+ . Ben benieuwd wat daar dan de uitslag van is ....